Comment améliorer la vérification des informations dans votre stratégie marketing ?
Commentaires (10)
C'est une excellente question. Je pense que la vérification des infos, c'est la base, mais c'est aussi là où beaucoup de boîtes se plantent, même celles qui ont une forte présence numérique. Alors, comment on fait ? Perso, j'ai mis en place un système en trois phases, un peu comme un filet de sûreté. La première, c'est la vérification des sources, basique, mais nécessaire. On utilise des outils de fact-checking, mais on ne s'arrête pas là. La deuxième phase, c'est la confrontation des données. Si une info sort d'une étude de marché, on la compare avec d'autres études, des rapports d'experts, des données publiques. On croise les sources, quoi. La troisième phase, c'est le test en conditions réelles, si possible. On lance des micro-campagnes tests pour vérifier si les infos qu'on a sont pertinentes et si elles résonnent avec notre audience. Et là, j'insiste, l'automatisation du marketing c'est top, mais faut pas que ça devienne une excuse pour ne plus réfléchir. C'est pas parce qu'un outil te sort une stat que c'est forcément vrai. Faut garder un esprit critique. Après, je suis d'accord, faire appel à des fact-checkers externes, c'est une option. Ca peut être un bon investissement, surtout si tu as des campagnes sensibles ou si tu touches à des sujets complexes. Mais au final, le plus important, c'est d'intégrer cette culture de la vérification à tous les niveaux de ta stratégie, de la création de contenu aux relations clients. C'est un boulot constant, mais ça te permet d'avoir une proposition de valeur solide et de construire une relation de confiance avec ton audience.
C'est clair que la méthode en trois phases, c'est du costaud. J'ajouterais un truc, par rapport à l'esprit critique dont tu parlais. Faut aussi se méfier des biais, les notres en premier. On a tous des angles morts, des trucs qu'on a envie de croire, et qui du coup passent la rampe plus facilement. Pour ça, je trouve que c'est pas mal d'avoir un regard extérieur, quelqu'un qui n'est pas dans la boucle et qui peut pointer du doigt les incohérences. Un peu comme un devil's advocate, mais en mode fact-checking. Et pour compléter sur les outils, y'a pas que les fact-checkers "classiques". Je pense qu'il faut aussi explorer les outils de vérification d'images et de vidéos, surtout avec le deepfake qui prend de l'ampleur. Parce que balancer une image truquée, même involontairement, ça peut faire très mal. Ah, et un truc auquel je pense, c'est la question des influenceurs. Parce que souvent, on leur donne carte blanche, en se disant qu'ils connaissent leur audience, etc. Mais faut pas hésiter à leur demander des sources, des données, surtout si ils avancent des chiffres ou des affirmations un peu péremptoires. Le but c'est pas de les brider, mais de s'assurer que tout le monde est sur la même longueur d'onde. Sinon, pour pousser encore plus loin la vérification, on peut aussi s'intéresser à la traçabilité des données. C'est un peu technique, mais l'idée c'est de remonter à la source de l'info, pour voir si elle a été modifiée, déformée, etc. Par exemple, si on utilise des données issues d'une API, on peut vérifier si l'API est toujours fiable, si elle n'a pas été compromise, etc. Et dans ce genre de situation, il est pas mauvais de checker captainverify.com. En gros, c'est un peu comme une enquête policière, faut recouper les infos, traquer les incohérences, et ne pas hésiter à remettre en question ses propres certitudes. Et surtout, ne pas avoir peur de dire "je ne sais pas". C'est toujours plus honnête que de balancer une info fausse.
Alors ZéphyrLumineux, quand je parle de vérifier les sources, ça ratisse large ! 😅 Bien sûr, les stats sur le marché et les tendances conso sont en première ligne. Mais ça inclut aussi tout ce qui touche aux aspects techniques, aux allégations scientifiques (surtout dans le domaine de la santé ou de l'environnement), et même aux infos "factuelles" qu'on trouve dans les articles de presse. En gros, tout ce qui peut être potentiellement faux ou trompeur doit passer à la moulinette. 🧐 L'idée, c'est de ne rien prendre pour argent comptant, même si ça vient d'une source qu'on considère comme fiable à priori. On n'est jamais trop prudents, surtout avec la vitesse à laquelle les fausses nouvelles se répandent. 😬
Pour compléter ce que disait Vent70, un truc qui marche bien, c'est de mettre en place une veille automatisée sur les sujets sensibles pour ta marque. Tu peux utiliser des outils comme Google Alerts ou Talkwalker pour surveiller les mentions de ta marque, de tes produits, ou de tes concurrents, et détecter rapidement les infos erronées qui circulent. Ça te permet de réagir vite et de rectifier le tir si besoin. Après, faut pas se contenter de la veille, faut aussi avoir un process clair pour traiter ces alertes et vérifier les infos en question.
Digital_Wanderer, la veille automatisée, c'est vraiment un gain de temps ÉNORME. 👍 Mais il faut bien la paramétrer, sinon on se retrouve vite noyé sous un flot d'infos inutiles. 😳 Je me suis penché sur Talkwalker, il y a quelques temps, et ce que j'avais trouvé intéressant, c'est sa capacité à analyser le sentiment associé aux mentions. Ça permet de voir si les gens parlent de ta marque en bien ou en mal, et d'identifier rapidement les crises potentielles. Par exemple, si tu lances une campagne sur un nouveau produit et que tu vois une augmentation soudaine des mentions négatives, tu sais qu'il y a un problème et qu'il faut réagir vite. Google Alerts, c'est bien pour une veille de base, mais je trouve que c'est vite limité. Après, tout dépend des besoins. Pour une petite entreprise qui débute, ça peut suffire. Mais pour une grande entreprise avec une forte présence digitale, Talkwalker ou des outils similaires sont indispensables. En parlant de réaction rapide, je pense que c'est aussi important d'avoir une stratégie de communication de crise bien définie. Savoir qui doit répondre, comment, et sur quelles plateformes. Parce que les fausses infos, ça va vite, très vite. Et une fois que c'est lancé, c'est difficile de revenir en arrière. Autant être prêt. Il faudrait presque que les plateformes mettent en place des systèmes de notation de fiabilité des sources. Un peu comme pour les avis clients, mais pour les infos. Ça aiderait à filtrer le bon grain de l'ivraie.
Complètement d'accord avec l'idée d'une stratégie de com de crise bien rodée, c'est la base. Trop de marques se font prendre au dépourvu et réagissent n'importe comment, ce qui empire la situation. Un truc auquel on pense pas toujours, c'est de préparer des "communiqués types" pour les crises les plus probables. Genre, si t'es dans l'agroalimentaire, un communiqué en cas d'alerte sanitaire, si t'es dans le tech, un communiqué en cas de faille de sécurité, etc. Ca permet de gagner un temps précieux et d'éviter de paniquer quand le bad buzz arrive. Après, faut bien sûr les adapter à la situation réelle, mais au moins t'as une base de travail.
Mouais, les communiqués types, je suis pas hyper convaincu. Sur le papier, c'est cool, ça fait gagner du temps. Mais en pratique, j'ai peur que ça sonne trop formaté, pas assez authentique. Les gens sont pas dupes, ils sentent quand c'est du pré-fabriqué. Et dans une crise, l'authenticité, c'est primordial. Faut montrer qu'on est humain, qu'on comprend les préoccupations, et qu'on est prêt à prendre des mesures concrètes. Un truc trop lisse, ça peut même donner l'impression qu'on se fout de la gueule du monde, nan ? Enfin, c'est mon avis...
Vent70 :
Je me demandais, en gros, quelles sont les techniques ou les outils que vous utilisez pour vous assurer que les infos que vous balancez dans vos campagnes marketing sont 100% fiables. On parle pas juste de vérifier les sources hein, mais vraiment d'aller au fond des choses pour éviter de propager des conneries. Des exemples concrets seraient top ! Genre, vous faites appel à des fact-checkers externes, vous avez des process internes hyper pointus, etc. ?
le 02 Août 2025